客戶端
2012/5/1 16:09
投資環(huán)境被傷害
而無論是經(jīng)營還是引資，作為真正股東的李途純和三大投行都被撇在了一邊，即使企業(yè)處于危機(jī)時期，這些權(quán)利是否應(yīng)該由政府來行使，也值得商榷。
太子奶出現(xiàn)危機(jī)，并非由于經(jīng)營不善，主要是資金管理不當(dāng)造成了資金鏈斷裂，其生產(chǎn)經(jīng)營秩序并未出現(xiàn)混亂。
有人士分析，政府若要插手太子奶一事，也不應(yīng)主導(dǎo)經(jīng)營，經(jīng)營團(tuán)隊仍應(yīng)保持原樣，既可穩(wěn)定原有經(jīng)營者情緒，政府也不至于因經(jīng)營問題泥足深陷。即便托管經(jīng)營，攤子也不宜鋪得太大，株洲一地的廠房和設(shè)備即已能夠滿足當(dāng)時市場所需。將托管區(qū)域擴(kuò)散至北京和湖北，最終造成管理半徑過大，人員失控。
事實上，正是文迪波與李途純，一人負(fù)責(zé)經(jīng)營，一人負(fù)責(zé)清理舊賬，在那段看似各司其職、邊界清晰的時期，太子奶的原始賬務(wù)遭到了極大的破壞，以至于管理人只能依靠債權(quán)人提供的債權(quán)證據(jù)確定債權(quán)。
再溯及前端，本來賭輸了的李途純，股權(quán)本已依照對賭協(xié)議交給三大投行，但因李途純相求，株洲市政府出面要求三大投行交出李途純賭輸?shù)墓蓹?quán)，交還給李途純，株洲市政府則獲得這部分股權(quán)的質(zhì)押。
鑒于此勢頭，三大投行未踏入長沙，要求在黃花機(jī)場完成談判，而地方政府以一種過度保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和企業(yè)家的形象出現(xiàn)，以長遠(yuǎn)來講，對當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境是一種傷害。
然而，面對自己挺身護(hù)衛(wèi)的企業(yè)家，地方政府卻一改強(qiáng)勢姿態(tài)，諸番向李途純的妥協(xié)，更顯現(xiàn)出地方政府在政商關(guān)系中的軟肋。
2009年年終將至，在株洲市政府主導(dǎo)下，新希望、新大新和方正集團(tuán)三家潛在投資者陸續(xù)將500萬保證金付至株洲市政府的賬號上，三家正忐忑地等待最后的繡球拋落之時，最終卻無果而終。于是，在唬退國際投行之后，對國內(nèi)企業(yè)家亦難免失信。
人人都在賭
面對剪不斷、理還亂的賬務(wù)，其實人人都在賭，李途純、文迪波、宮浩、新華聯(lián)和三元，無不例外。在全部賬務(wù)徹底理清之前，只能說，這仍將是一場賭局。
2009年末株洲市政府背信于三大潛在投資者，將經(jīng)營和引資交還給李途純，而李途純沒能完成7天引進(jìn)3000萬元原材料和一個半月內(nèi)引資1000萬美元的承諾，時間已倏然走到了2010年春節(jié)，市場銷售以及員工工資壓力，迫使株洲市政府倉促決定火速引進(jìn)資本玩家宮浩。
在宮浩和軟銀進(jìn)駐之后，高科奶業(yè)就不再是一家純粹的國企。而宮浩僅以2000萬代價便取得了重組太子奶呼聲最高的高科奶業(yè)的控股權(quán)，而高科奶業(yè)身負(fù)協(xié)議規(guī)定的44.14%控股權(quán)，這令諸多觀察人士唏噓嘩然。
作為資本玩家宮浩，在沒有進(jìn)行盡職調(diào)查、深入債權(quán)債務(wù)深水區(qū)之際即入主，亦難脫投機(jī)之嫌。其后，本極有機(jī)會重組太子奶的宮浩，因5000萬保證金未及時交至管理人賬號，拱手讓出了重組太子奶之機(jī)。而已經(jīng)投入的2000萬亦只能獲得極低的清償率。在這場博弈中，宮浩同樣不是贏家。
在《激蕩三十年》一書中，談起幾番易手的健力寶和科龍，作者吳曉波感慨到，兩家曾經(jīng)創(chuàng)造過無數(shù)輝煌的企業(yè)在多方利益群體的絞殺中奄奄一息。
但愿這不是太子奶的未來。