2012/5/1 15:45

近日，被冠以中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案的解百納商標(biāo)案在北京市第一中級人民法院繼續(xù)審理。庭上，以第三人身份應(yīng)訴的張裕出示了兩份上世紀(jì)三十年代由中華民國商標(biāo)局出版的法定刊物《商標(biāo)公報》，以及一系列新證據(jù)，使庭審局面發(fā)生了微妙變化。

解百納確為張裕獨創(chuàng)商標(biāo)？

《商標(biāo)公報》新證據(jù)現(xiàn)存于國家圖書館，關(guān)于1937年第143期“審定商標(biāo)目錄”及1939年第154期“商標(biāo)公告期滿注冊表”，黃義彪認(rèn)為：“這兩份證據(jù)是‘解百納’在1937年享有注冊商標(biāo)專有權(quán)最明確有效的法律憑證，具有公示性和確定性。在整個民國時期，沒有任何關(guān)于‘解百納’是葡萄、葡萄酒名稱的記載，也沒有任何其他企業(yè)在產(chǎn)品中使用‘解百納’這一名稱?！獍偌{’是葡萄品種名稱翻譯的說法完全是后來的誤傳?！?/P>

黃義彪表示，當(dāng)年注冊事實說明“解百納”一詞最早出現(xiàn)時即完全具有商標(biāo)法要求的顯著性。這是“解百納”商標(biāo)的先天顯著性。

在張裕公司取得“解百納”商標(biāo)注冊后的六十余年中，除極個別的誤稱外，既沒有關(guān)于“解百納”是葡萄品種、品系或葡萄酒通用名稱的說法，也沒有任何其他企業(yè)在商品中使用“解百納