2012/5/1 16:05

對(duì)此事件的觀察者、長(zhǎng)期從事農(nóng)牧食品業(yè)投資的柏文喜則認(rèn)為：“一茶一坐的加盟商缺乏投資經(jīng)驗(yàn)了。一般簽署加盟合同的時(shí)候，都會(huì)具體要求每年甚至每個(gè)月的既定回報(bào)。什么都不做保證，且成本控制這一塊也沒有任何權(quán)利，全由一茶一坐決定，那還加盟干嘛？”

康師傳旗下知名中式休閑連鎖餐廳一茶一坐與其加盟商徐進(jìn)華的訴訟案前不久在上海第二中級(jí)人民法院一審宣判，除因“假發(fā)票”負(fù)擔(dān)一定管理責(zé)任之外，一茶一坐品牌持有人需向原告方支付37.3572萬元。

“誘騙”加盟商？

徐進(jìn)華狀告一茶一坐的訴訟理由是其“誘騙”加盟商投資。

同時(shí)，他認(rèn)為一茶一坐強(qiáng)行占有加盟店并成為該加盟店的實(shí)際控制人，徐進(jìn)華請(qǐng)求法院終止合同、返還證照，并要求一茶一坐返還相關(guān)加盟費(fèi)用并賠償損失。

5月24日，徐進(jìn)華案一審判決一茶一坐芳匯店所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債由進(jìn)華公司自行承擔(dān)，進(jìn)華公司尚應(yīng)向一茶一坐公司支付包括墊付款、加盟權(quán)利金、管理服務(wù)費(fèi)等欠款共計(jì)32.6428萬元（抵扣20萬元保證金后）；而一茶一坐公司由于對(duì)涉案合同以及發(fā)票上的不規(guī)范管理和其他過錯(cuò)，對(duì)芳匯店的經(jīng)營(yíng)損失負(fù)有一定責(zé)任，被判向進(jìn)華公司賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬元。兩項(xiàng)相抵后，一茶一坐公司需向進(jìn)華公司支付人民幣37.3572萬元。

對(duì)于這一結(jié)果，徐進(jìn)華表示無法接受，并宣稱“一定會(huì)上訴”。

事實(shí)上，徐進(jìn)華訴一茶一坐并非個(gè)案。4月25日，另一位加盟商馬瑛提起的訴訟也獲得了一審宣判，各項(xiàng)相抵后，一茶一坐向馬瑛支付42.6萬元。

徐金華的代理人胡炯明向記者透露，在上海地區(qū)共有4位加盟商委托他起訴一茶一坐，原因如出一轍。加盟商們認(rèn)為，在自己的投資到位后，一茶一坐就將加盟商架空，直接掌握了加盟店的運(yùn)營(yíng)管理，加盟商們?cè)诩用酥蟮膸啄昀镆恢睕]有得到收益，數(shù)百萬元的投資也無法收回。

胡炯明稱，除馬瑛和徐進(jìn)華之外，另兩位上海地區(qū)的加盟商在與一茶一坐發(fā)生糾紛后進(jìn)行了協(xié)商，最終選擇和解。兩位加盟商分別獲得了200多萬元和125萬元的賠償。

加盟店還是直營(yíng)店？

徐進(jìn)華稱，他在2005年12月與一茶一坐簽訂加盟合同時(shí)，聽到了他們很多這樣的口頭承諾：八九個(gè)月就收回成本，最遲一年半就收回成本。而且開業(yè)兩年后會(huì)以優(yōu)惠價(jià)格回購加盟店，一茶一坐上市之后加盟店也能分享到超值收益。

“當(dāng)年與他們溝通時(shí)，他們給我提供了一個(gè)盈利預(yù)估表，上面確切說明前幾個(gè)月會(huì)略有虧損，從第幾個(gè)月開始就會(huì)盈利?！毙爝M(jìn)華懊惱地告訴記者。

但徐進(jìn)華、譚雪梅、馬瑛等幾家加盟商開業(yè)均滿3年，不僅毫無盈利的跡象，而且還被告知前期投入的350萬已經(jīng)花完，需要追加新的投資。

徐進(jìn)華告訴記者，在整個(gè)加盟的過程中，對(duì)加盟店的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)完全喪失，包括加盟店從上到下的人事權(quán)、加盟店裝修權(quán)、食材采購權(quán)、款項(xiàng)支付權(quán)等所有的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)，甚至作為投資者應(yīng)有的知情和決策權(quán)也全部喪失了。