客戶端
2012/5/1 16:17
日前，來自全國(guó)八個(gè)省的200余名太子奶經(jīng)銷商，因?qū)υ咸幽碳瘓F(tuán)(以下稱太子奶)債權(quán)的清償方案分配比例不滿，于4月9日聚集到株洲市政府門前，要求其承擔(dān)太子奶的所有遺留問題。在多輪磋商無果后，經(jīng)銷商紛紛上訪湖南省委，在湖南省信訪辦的協(xié)調(diào)下，4月13日，株洲市政府最終承諾，在5月份之內(nèi)給債權(quán)人拿出解決方案，近日，各地債權(quán)人已陸續(xù)從株洲離開。
不平等的債權(quán)
4月9日上午七點(diǎn)半，來自全國(guó)各地的太子奶經(jīng)銷商陸續(xù)來到湖南株洲市政府門前。當(dāng)天上午九點(diǎn)，已經(jīng)有8個(gè)省的200余名的經(jīng)銷商聚集在湖南株洲市政府門前。
這些經(jīng)銷商分別來自河南、山東、河北、江蘇等8個(gè)省份，目的一致：對(duì)太子奶破產(chǎn)重整方案中債權(quán)的清償方案比例不滿，要求株洲政府承擔(dān)太子奶公司的遺留問題。
“我們不是來鬧事的，我們只想討個(gè)說法，拿回屬于自己的血汗錢”。周贏(化名)對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(微博)》記者說。周贏來自河南，是太子奶的經(jīng)銷商。
太子奶公司創(chuàng)立于1996年，2007年?duì)I業(yè)收入曾達(dá)到30億元，依靠數(shù)以千計(jì)的經(jīng)銷商形成了一個(gè)遍布全國(guó)的營(yíng)銷系統(tǒng)。
2008年，受內(nèi)外因素影響，太子奶出現(xiàn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難，曾以貨款準(zhǔn)備金形式等向經(jīng)銷商籌款近億元。2010年6月12日，太子奶創(chuàng)始人李途純因涉嫌非法吸收公眾存款罪被株洲警方逮捕。
2010年7月23日，株洲市中級(jí)人民法院宣布株洲太子奶三家公司，即湖南太子奶集團(tuán)生物科技有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱湖南太子奶)、株洲太子奶生物科技發(fā)展有限公司、湖南太子奶集團(tuán)供銷有限公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，并指定北京市德恒律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。
太子奶進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，數(shù)以千計(jì)的經(jīng)銷商，就變成了債權(quán)人。據(jù)德恒律師事務(wù)所介紹，太子奶公司的債權(quán)人被分為了擔(dān)保債權(quán)組、稅務(wù)債權(quán)組、普通債權(quán)組等數(shù)個(gè)債權(quán)人組，普通債權(quán)組中包括經(jīng)銷商、供應(yīng)商、建筑商等方面的債權(quán)人。
2011年9月28日，太子奶重整管理人、北京德恒律師事務(wù)所陳建宏律師對(duì)媒體宣布，《太子奶重整計(jì)劃(草案)》的普通債權(quán)組書面表決以較高的贊同比例通過。
2011年11月8日，歷經(jīng)1年多的“太子奶”重整，終于塵埃落定。由三元股份、新華聯(lián)控股有限公司(簡(jiǎn)稱新華聯(lián))組成的聯(lián)合體出資7.15 億元，獲得重整后的株洲太子奶三家公司100%的股權(quán)及其名下全部資產(chǎn)。
然而，對(duì)于這份太子奶公司破產(chǎn)重整方案中債權(quán)的清償方案，經(jīng)銷商債權(quán)人卻并不滿意。
根據(jù)《重整計(jì)劃(草案)》中太子奶株洲三公司各類債權(quán)的清償方案，職工債權(quán)、稅務(wù)債權(quán)、抵押擔(dān)保債權(quán)均按100%受償，太子奶經(jīng)銷商債權(quán)：小額普通債權(quán)(債權(quán)額小于或等于人民幣10萬元的債權(quán))按30%受償，普通債權(quán)額大于10萬元，其在10萬元以下部分按30%受償，10萬元以上部分按7.99%受償。
“大家都是債權(quán)人，為什么差別如此之大？這是藐視經(jīng)銷商利益，這種不平等的清償方案毫無道理！ ”周贏說。
一位湖北的經(jīng)銷商介紹，如果按7.99%的清償率，很多經(jīng)銷商將為此傾家蕩產(chǎn)。
“我的進(jìn)貨款是借來的，為了還債我把兩套房子還有一輛汽車都賣了，如今已經(jīng)一貧如洗。”周贏表示，“能到株洲討個(gè)說法的經(jīng)銷商還不是最慘的，最慘的是身無分文連路費(fèi)都拿不出的。”
談判無果多方推脫
4月9日上午10點(diǎn)，株洲市政府門前聚集的經(jīng)銷商越來越多。當(dāng)?shù)鼐脚沙鰯?shù)十名警察到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。
經(jīng)過協(xié)商，經(jīng)銷商派出數(shù)名代表和株洲政府代表進(jìn)行談判。經(jīng)銷商代表被大巴車分批送往株洲市開元區(qū)栗雨街道辦事處的一個(gè)會(huì)議室進(jìn)行溝通。
談判進(jìn)行了一天，毫無結(jié)果。4月10日上午，經(jīng)銷商再次聚集到株洲市政府門前，要求株洲市長(zhǎng)王群出面解決問題。
2011年，三元股份與新華聯(lián)組成的聯(lián)合體提供3.75億元償債資金，其中三元股份出資2.25億元，占比60%。
近日， 三元股份新近聘請(qǐng)了亞洲(北京)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)重整后的湖南太子奶的股東全部權(quán)益進(jìn)行了評(píng)估，根據(jù)評(píng)估報(bào)告，三元股份與新華聯(lián)的3.75億元投資獲得太子奶4.5億元資產(chǎn)，以占比6成計(jì)算，三元股份獲得的投資溢價(jià)約為4500萬元。
但在接近李途純的人士看來，三元和新華聯(lián)所獲實(shí)則更多?！疤幽痰挠行钨Y產(chǎn)價(jià)值30億元，品牌等無形資產(chǎn)價(jià)值約20億元，債務(wù)總計(jì)僅約21億元。”
面對(duì)經(jīng)銷商的質(zhì)疑，一位政府工作人員說，太子奶破產(chǎn)是經(jīng)過法律途徑的，整個(gè)程序是合法有效的，與政府無關(guān)。而債權(quán)的清償方案也是經(jīng)過債權(quán)人分組表決的，經(jīng)銷商所在的普通債權(quán)人組也投票同意了。
破產(chǎn)重整程序非法？
“我們一和政府談，他們就和我們講企業(yè)破產(chǎn)的法律程序，可是你們依法履行法律程序了嗎？”周贏表示，2010年12月，在株洲市體育中心舉行了太子奶第一次債權(quán)人會(huì)議，破產(chǎn)管理人和株洲市中級(jí)人民法院就沒有通知他參會(huì)，甚至在由債權(quán)人表決太子奶破產(chǎn)重整方案時(shí)，也未通知他參加，只是通過郵寄方式讓他書面表決。
“管理人給我們打電話，讓我們簽字同意重整方案，他說，銀行占債權(quán)份額在70%以上，即使我們不同意，重整方案也能通過?！敝苴A說。
“7.99%的清償比例這么低，債權(quán)人怎么可能同意？最起碼我認(rèn)識(shí)的河南債權(quán)人中沒有人贊同。”周贏說。
來自江蘇的經(jīng)銷商劉先生表示，包括他在內(nèi)的20多名江蘇經(jīng)銷商沒有人投贊成票。而來自湖北的張琪也表示，包括她在內(nèi)的來自湖北的五十余名經(jīng)銷商，無人投贊成票。
“如果經(jīng)銷商反映的情況屬實(shí)，太子奶破產(chǎn)重整程序涉嫌違法?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授艾茜表示。
中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任、新《破產(chǎn)法》起草組成員李曙光教授認(rèn)為，對(duì)于破產(chǎn)重組的重大事項(xiàng)的表決權(quán)，是法律賦予債權(quán)人的法定權(quán)利，不應(yīng)因?yàn)閭鶛?quán)份額較小，就剝奪他們的合法權(quán)利。
根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，應(yīng)該把債權(quán)人分組。同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計(jì)劃草案。
只要有一個(gè)債權(quán)人小組未通過重整計(jì)劃草案，就要提交法院，申請(qǐng)法院對(duì)重整計(jì)劃草案是否可以作出裁定。
“《破產(chǎn)法》沒有禁止債權(quán)人書面表決的方式，債權(quán)人對(duì)重大事項(xiàng)的表決應(yīng)該采取現(xiàn)場(chǎng)表決，而且其他債權(quán)人小組既然已經(jīng)采取了現(xiàn)場(chǎng)表決的方式，出于公平角度，管理人也不能采取這種‘變通’的方式?！?艾茜說。她認(rèn)為，《破產(chǎn)法》規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人有知情權(quán)，如果債權(quán)人提出申請(qǐng)，管理人應(yīng)該向申請(qǐng)者公布當(dāng)時(shí)投票表決的詳情。
破產(chǎn)法專家、中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授段威認(rèn)為，假如在企業(yè)破產(chǎn)程序中，有偽造債權(quán)人表決記錄的行為，屬于重大程序違法，整個(gè)破產(chǎn)重整程序是非法無效的。