2012/5/1 16:05

主持人：我們能不能這么理解，他的管理以及在食品安全方面的把關存在漏洞，如果家樂福超市發(fā)現(xiàn)食品已經(jīng)過期，可卻還在賣，這又反映出什么問題?

潘圓：他們不是初犯是慣犯，而且消費者能夠發(fā)現(xiàn)的是很少的一部分，有很多一部分這樣做了，很多消費者買回來沒注意，因為畢竟過期時間短而且危害也沒馬上反映出來，或者消費者覺得東西比較便宜，不愿意來往返找超市來協(xié)商這個事情，所以很多事情就不了了之了。

其實很多人都碰到過類似的事情，所以我覺得家樂?，F(xiàn)在應該反思自己，不止給消費者退錢，按照食品安全法退一罰十給補償?shù)膯栴}，應該從深度反思自己的管理問題和自己的經(jīng)營理念，應該認真地整改一下。據(jù)我了解，很多消費者對家樂福這種洋品牌，最開始印象非常好。在全球排名里，家樂福并沒有排第一，全球大概沃爾瑪最大，但實際上在中國的很多消費者心里，想到超市先想到家樂福。但是這么好的品牌尤其最近幾年連續(xù)出問題，我覺得這個企業(yè)應該從自身很好地找一找原因。

鄭傳鍇：剛才評論員談到兩種情況，如果是第一種情況，就是他不知道，我想補充一點，在法律規(guī)定上不存在家樂福不知情的情況。根據(jù)法律規(guī)定義務，它有義務進行明確登記并且查驗，法律上叫知道或者應當知道。即便事實他可能是疏忽了，不知道，但是法律規(guī)定給他義務，就是必須要知道。

主持人：不知道不能作為托詞。

鄭傳鍇：對，這是他的法定義務。

律師：超市未充分履行法定召回義務

主持人：現(xiàn)在家樂福態(tài)度特別明確，說誰投訴就給誰解決問題，就是投訴一個解決一個，但是反過來講都要去投訴問題才能夠得到解決嗎?這樣消費者維權成本是不是太高了?而且不知道不能作為這個問題的解釋和托詞，在這種情況下是不是應該發(fā)一個告示，或在媒體上刊登一則啟示，要求購買食品的消費者都到家樂福門店里面退換?是不是有這樣的義務?

鄭傳鍇：根據(jù)我國食品安全法第53條第二款規(guī)定，食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營食品不符合食品安全標準，超過保質(zhì)期就屬于這種情況，應當立即停止經(jīng)營，通知相關生產(chǎn)者和消費者，并記錄停止經(jīng)營和通知情況，食品生產(chǎn)者認為應當召回的應當立即召回。本期案例所謂維權成本偏高，是超市沒有充分履行法定召回義務，如果超市履行法定召回義務，就不存在消費者維權成本高的問題。在這里還要特別地提示消費者一下，在購買商品尤其是食品之后不要馬上將銷售小票銷毀，至少要保留一段時間，我建議是一個月左右的時間，這樣的情況下會對消費者的利益有更好的保護。

評論員：地方法規(guī)監(jiān)管應到位

主持人：潘圓有什么看法?

潘圓：食品安全法對食品召回規(guī)定，是說食品企業(yè)認為應該召回的召回，我覺得法律上沒有特別硬性規(guī)定，讓企業(yè)去判斷應該還是不應該，很多企業(yè)就可以從中間鉆些空子。我覺得目前食品召回，產(chǎn)品召回，比如汽車、大件產(chǎn)品發(fā)生安全問題就召回，目前中國企業(yè)也在采取這方的做法，但是做的還不夠，尤其在食品方面召回非常少，而且很多消費者也覺得為了這幾塊錢或十幾塊錢的東西，很多拆掉就扔了，包裝什么也沒有，召回往往等于一種空話。如果將來法律規(guī)定比較詳細，過期食品怎么處理，食品安全法規(guī)定要細很多。如果法律現(xiàn)在不能馬上做到這點，地方法規(guī)可以強調(diào)召回，怎么處理食品安全這方面出現(xiàn)的問題。

主持人：法規(guī)上可以做的更加的嚴格細致一些。

潘圓：而且對企業(yè)的處罰要更嚴厲一些，監(jiān)管要更到位。