2014/10/29 09:45

從以上規(guī)定可知，在滿足消費者對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)方面，我國的制度是以正向標(biāo)識（即“轉(zhuǎn)基因”）來加以保證的。而在律師訴訟轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的事件中，就有律師以“非轉(zhuǎn)基因”用大字體而“轉(zhuǎn)基因”用小字體作比較來證明現(xiàn)有標(biāo)識的不合理。其實這種比較很不恰當(dāng)，因為兩者雖然都屬于“轉(zhuǎn)基因標(biāo)識”的范疇，但在法律地位上并不相同，前者屬于廣告用語，后者屬于法定的標(biāo)識內(nèi)容，不具備可比性。

實際上，我國對于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的要求，在國際上與歐盟并列，屬于最嚴標(biāo)準(zhǔn)。

截至2013年，轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)在27個國家和地區(qū)得到種植許可并在約60個國家和地區(qū)被批準(zhǔn)上市。對于轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識管理制度，國際上有自愿標(biāo)識（以美國、加拿大、阿根廷、中國香港為例）、部分強制標(biāo)識（以日本、韓國、中國臺灣、新西蘭、澳大利亞為例）、全面強制標(biāo)識（以歐盟為例）三種類型。我國的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識制度屬于部分強制標(biāo)識，列入轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識目錄的需要強制標(biāo)識，但我國的制度有幾個特別之處：原料為轉(zhuǎn)基因的深加工產(chǎn)品，比如食用油也需要標(biāo)識，而其他實行部分強制標(biāo)識制度的地區(qū)都不需要；另外我國對轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的閾值沒有設(shè)置，屬于零容忍。而其他地區(qū)都會設(shè)定閾值，只有當(dāng)原料中的轉(zhuǎn)基因來源比例超過閾值的時候才需要標(biāo)識。歐盟是0.9%，澳大利亞是1%，韓國是3%，日本是5%。由此可見，我國實行的全面強制標(biāo)識制度可謂“國際最嚴”之一。

回到“非轉(zhuǎn)”廣告被禁的話題，這個禁令在一定程度上可以緩解當(dāng)下愈演愈烈的對轉(zhuǎn)基因食品的非理性妖魔化行為，對于消費者知情權(quán)方面的保障并沒有改變，因此禁止“非轉(zhuǎn)”廣告的確是一種進步，也希望能夠成為大眾開始正視轉(zhuǎn)基因的良好開端。（果殼網(wǎng)食品領(lǐng)域達人 裘文杰）

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2014/1029/c85914-25927967.html