2014/10/29 09:45

從以上規(guī)定可知，在滿足消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)方面，我國(guó)的制度是以正向標(biāo)識(shí)（即“轉(zhuǎn)基因”）來(lái)加以保證的。而在律師訴訟轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的事件中，就有律師以“非轉(zhuǎn)基因”用大字體而“轉(zhuǎn)基因”用小字體作比較來(lái)證明現(xiàn)有標(biāo)識(shí)的不合理。其實(shí)這種比較很不恰當(dāng)，因?yàn)閮烧唠m然都屬于“轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)”的范疇，但在法律地位上并不相同，前者屬于廣告用語(yǔ)，后者屬于法定的標(biāo)識(shí)內(nèi)容，不具備可比性。

實(shí)際上，我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的要求，在國(guó)際上與歐盟并列，屬于最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。

截至2013年，轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)在27個(gè)國(guó)家和地區(qū)得到種植許可并在約60個(gè)國(guó)家和地區(qū)被批準(zhǔn)上市。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)管理制度，國(guó)際上有自愿標(biāo)識(shí)（以美國(guó)、加拿大、阿根廷、中國(guó)香港為例）、部分強(qiáng)制標(biāo)識(shí)（以日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新西蘭、澳大利亞為例）、全面強(qiáng)制標(biāo)識(shí)（以歐盟為例）三種類型。我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度屬于部分強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，列入轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)目錄的需要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，但我國(guó)的制度有幾個(gè)特別之處：原料為轉(zhuǎn)基因的深加工產(chǎn)品，比如食用油也需要標(biāo)識(shí)，而其他實(shí)行部分強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的地區(qū)都不需要；另外我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的閾值沒(méi)有設(shè)置，屬于零容忍。而其他地區(qū)都會(huì)設(shè)定閾值，只有當(dāng)原料中的轉(zhuǎn)基因來(lái)源比例超過(guò)閾值的時(shí)候才需要標(biāo)識(shí)。歐盟是0.9%，澳大利亞是1%，韓國(guó)是3%，日本是5%。由此可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)行的全面強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度可謂“國(guó)際最嚴(yán)”之一。

回到“非轉(zhuǎn)”廣告被禁的話題，這個(gè)禁令在一定程度上可以緩解當(dāng)下愈演愈烈的對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的非理性妖魔化行為，對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)方面的保障并沒(méi)有改變，因此禁止“非轉(zhuǎn)”廣告的確是一種進(jìn)步，也希望能夠成為大眾開(kāi)始正視轉(zhuǎn)基因的良好開(kāi)端。（果殼網(wǎng)食品領(lǐng)域達(dá)人 裘文杰）

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2014/1029/c85914-25927967.html