客戶端
2012/5/1 16:26
“味千”骨湯事件猶在眼前，如今海底撈又陷入了“沖兌門(mén)”。
昨日，一直被廣大網(wǎng)友戲稱(chēng)為“人類(lèi)已經(jīng)無(wú)法阻止”的火鍋餐飲連鎖企業(yè)海底撈，也被曝其白味湯鍋、檸檬茶和涼茶全屬“沖兌”，再次攪動(dòng)了整個(gè)餐飲連鎖行業(yè)。
隔三差五遭遇“食品安全”事件，有網(wǎng)友淡定地表示，餐飲連鎖企業(yè)是不是都有“不能說(shuō)的秘密”？
海底撈承認(rèn)“配制”
針對(duì)媒體的報(bào)道，海底撈于8月22日發(fā)布《關(guān)于媒體報(bào)道事件的說(shuō)明》，對(duì)《記者臥底打工海底撈 骨頭湯和飲料是兌的》一文發(fā)表說(shuō)明。該說(shuō)明表示：“海底撈的白味湯鍋、檸檬水及涼茶均由合格資質(zhì)證明的正規(guī)廠家給我們提供原材料，按照國(guó)家食品安全法的要求進(jìn)行索證、索票，操作均符合國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)，各個(gè)門(mén)店按照總公司標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)定的配比和比例進(jìn)行配制。”昨天中午，記者在涌金廣場(chǎng)五樓的海底撈看到，餐廳正常營(yíng)業(yè)，生意也并未遭受過(guò)多影響。
對(duì)餐飲業(yè)多有接觸的朱先生，表示對(duì)沖兌飲料并不陌生。“就拿餐廳里常見(jiàn)的酸梅汁來(lái)說(shuō)，要把手下幾家店的飲料口味統(tǒng)一，全靠現(xiàn)煮烏梅、山楂、甘草來(lái)供應(yīng)酸梅湯，本身就存在難度。更別說(shuō)不少餐飲連鎖品牌企業(yè)旗下有成百上千家連鎖門(mén)店?！?/P>
朱先生說(shuō)，從上半年出爐的《中國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)經(jīng)營(yíng)情況分析報(bào)告》的企業(yè)名單來(lái)看，餐飲企業(yè)想要擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，想要沖進(jìn)百?gòu)?qiáng)，不搞連鎖經(jīng)營(yíng)是不行的?！耙坏┫霐U(kuò)張，不管是餐品相對(duì)單一的快餐企業(yè)、易于操作的火鍋企業(yè)，還是特色中餐企業(yè)，即將面臨的都是‘如何統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)’類(lèi)似的課題?！?/P>
與此同時(shí)，上個(gè)月，擁有大量門(mén)店的肯德基就“醇豆?jié){”事件對(duì)外坦言，“傳統(tǒng)的現(xiàn)磨工藝無(wú)法滿足全國(guó)3000家店對(duì)品質(zhì)劃一及食品安全的要求，”并表示“呼吁消費(fèi)者理性看待現(xiàn)代工藝進(jìn)步與使用”。
消費(fèi)者：
沖兌就說(shuō)沖兌，何必隱瞞
據(jù)22日的《城市信報(bào)》報(bào)道，知名火鍋連鎖店海底撈的骨頭湯以及飲料包括檸檬水和酸梅湯等均是沖兌而成。此外，海底撈新員工培訓(xùn)時(shí)，培訓(xùn)老師會(huì)特別提醒，回避向客人回答湯料以及飲料的成分。在此前的采訪中，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌對(duì)媒體表示，海底撈隱瞞產(chǎn)品信息，涉嫌欺詐。
旅美網(wǎng)友Julia表示，眼下部分餐飲連鎖品牌開(kāi)起來(lái)只強(qiáng)調(diào)“圈地”“圈人”的氣勢(shì)，對(duì)本身的“企業(yè)誠(chéng)信”卻缺乏關(guān)注?！斑@和國(guó)外部分知名餐飲老店獨(dú)門(mén)獨(dú)戶不開(kāi)連鎖，每道菜均標(biāo)明食材克數(shù)、調(diào)料成分相比，確實(shí)存在差別?！?/P>
味千“骨湯門(mén)”還未畫(huà)上句號(hào)，海底撈又被曝光骨頭湯及飲料系沖兌而成。有微博網(wǎng)友表示可以理解，“把‘沖兌’放到標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)的理念來(lái)看，也無(wú)可厚非?！钡嗟木W(wǎng)友則表示，“最氣憤的是餐飲商家惡意欺瞞消費(fèi)者的態(tài)度”。聯(lián)系到此前曝光的各種餐飲事件，不外乎事關(guān)“誠(chéng)信”。有網(wǎng)友感嘆現(xiàn)代餐飲業(yè)的急速擴(kuò)容之路，過(guò)多關(guān)注了“標(biāo)準(zhǔn)化”之路，看輕了“誠(chéng)信”二字。
不少網(wǎng)友表示，“既然符合正常的制作工藝，餐飲企業(yè)為什么有心遮遮掩掩，大方公示不是更好？”“是沖兌還是老骨湯熬的，何必一次次欺騙消費(fèi)者呢？”“出事前，玩文字游戲、故意不說(shuō)明，事后又推諉說(shuō)‘沒(méi)有虛假宣傳’，企業(yè)的責(zé)任感在哪里？”
即便在餐飲企業(yè)在事后的“告公眾書(shū)”中，多半只是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的“屬于正常的食品工藝”，但對(duì)接連經(jīng)受了食品安全“考驗(yàn)”難免擔(dān)驚受怕的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不信任感仍未消除。有網(wǎng)友支招，餐廳不妨試試公開(kāi)配料和制作方法。例如，“醇豆?jié){”風(fēng)波后，肯德基餐廳貼出“豆?jié){調(diào)制”公示，明確告知“本店所售醇豆?jié){由肯德基專(zhuān)用豆?jié){粉調(diào)制而成”。雖屬亡羊補(bǔ)牢之舉，但體現(xiàn)誠(chéng)意。
記者 ?，帲ń袢赵鐖?bào)）