客戶端
2012/5/1 16:12
波詭云譎的王老吉涼茶“紅綠之爭(zhēng)”最近波瀾再起。
日前，王老吉商標(biāo)所有人廣藥集團(tuán)突然發(fā)聲，提出“聲討”最高3億多元的損失。而廣藥集團(tuán)與紅罐王老吉制造商加多寶集團(tuán)母公司香港鴻道集團(tuán)簽署的三份協(xié)議也首次公之于眾。
隨著12月29日的仲裁開庭日臨近，這場(chǎng)曠日持久的紛爭(zhēng)或?qū)⒂瓉斫K局。根據(jù)最初合同約定，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）將為雙方的爭(zhēng)議作出最終裁決。此前品牌價(jià)值評(píng)估高達(dá)1080億元的王老吉商標(biāo)何去何從，即將揭曉。
補(bǔ)充協(xié)議效力成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
據(jù)介紹，1997年2月，廣藥集團(tuán)旗下的廣州羊城藥業(yè)股份有限公司王老吉食品飲料分公司（今“王老吉藥業(yè)股份有限公司”前身）與香港鴻道簽訂了商標(biāo)許可使用合同。合同規(guī)定，香港鴻道自當(dāng)年取得生產(chǎn)銷售“王老吉”商標(biāo)紅色鐵罐裝及瓶裝涼茶飲料的獨(dú)家使用權(quán)。1997年后，香港鴻道成立加多寶公司負(fù)責(zé)王老吉在內(nèi)地的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。2000年，廣藥集團(tuán)與鴻道簽訂了第二次合同，將有效期延長(zhǎng)10年至2010年。
在2000年商標(biāo)許可使用合同簽訂后，廣藥與香港鴻道又分別于2002年、2003年簽訂了兩份補(bǔ)充協(xié)議，將許可期限分別延至2013年和2020年。但對(duì)于這兩份補(bǔ)充協(xié)議，雙方卻有不同的看法。
香港鴻道方面認(rèn)為合同有效，此前其對(duì)外透露的信息也都以2020年為其王老吉商標(biāo)使用的期限。但廣藥方面對(duì)此卻并不認(rèn)可。
“原合同是簽到2010年的，但在2001年8月、2002年8月和2003年6月，李益民分三次收受了鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道100萬元港幣?！睆V藥相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，李益民簽署的兩份補(bǔ)充協(xié)議時(shí)間與受賄有明顯相關(guān)性。
2004年，李益民東窗事發(fā)，后以受賄罪被判刑。而香港鴻道集團(tuán)老板陳鴻道作為行賄者，于取保候?qū)徠陂g棄保外逃，至今未被抓捕歸案。廣藥方面認(rèn)為，正是李益民受賄才會(huì)續(xù)簽這兩份“明顯賤租”的補(bǔ)充協(xié)議，因此2010年至2020年的合同應(yīng)當(dāng)無效。
廣東勝倫律師事務(wù)所副主任劉繼承律師分析，按照《合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益，或者有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，通過這些非法手段所得的合同無效。但廣藥方面必須有充分證據(jù)，能證明李益民所簽的兩份補(bǔ)充協(xié)議確實(shí)損害了上述利益。
仲裁可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行
根據(jù)雙方都認(rèn)可的2000年合同約定，出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)來進(jìn)行終局裁決。此前，廣藥已經(jīng)向貿(mào)仲提請(qǐng)仲裁。劉繼承律師介紹，仲裁庭裁決通常依據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)”原則做出裁決結(jié)果。而這類商事仲裁與法院裁決效力無異，可以提請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，并且一裁終訣。除非出現(xiàn)仲裁員受賄或明顯的程序問題，才可能撤銷仲裁結(jié)果并由中級(jí)以上法院判決。
由于此案涉及國有資產(chǎn)流失問題，有消息稱廣州市政府和國資委已經(jīng)委派廣州市公職律師事務(wù)所全權(quán)代理此事。