2012/5/1 15:41

7月16日，中國食品工業(yè)協(xié)會聯(lián)合中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、新天國際葡萄酒業(yè)股份有限公司、青島華東葡萄釀酒有限公司等國內(nèi)12家主要葡萄酒企業(yè)在北京召開媒體見面會，并發(fā)表了中國葡萄酒行業(yè)“捍衛(wèi)行業(yè)公有資源，保護消費者合法權(quán)益”的716宣言，為廣受關(guān)注的葡萄酒行業(yè)的“解百納問題”正名，強烈譴責(zé)張裕公司惡意注冊“解百納”商標(biāo)，危害葡萄酒行業(yè)發(fā)展、損害消費者合法權(quán)益的行為。

葡萄酒企業(yè)代表在會上向媒體詳細解釋了解百納問題的來龍去脈。據(jù)悉，關(guān)于解百納問題爭論的核心癥結(jié)在于解百納是否是一個葡萄品系。事實上，解百納一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，為“Cabernet”這一釀酒原料的葡萄品系，該品系包括了Cabernet Sauvignon (赤霞珠)、Cabernet Franc(品麗珠)、Cabernet Gernischt (蛇龍珠)這“三珠”。而這一翻譯也為各種權(quán)威性的字典、教科書所明文記載并認可，包括經(jīng)公證的張裕公司網(wǎng)站及產(chǎn)品正背標(biāo)上均明確標(biāo)稱解百納為三種葡萄品種的統(tǒng)稱。

各企業(yè)一般都按照國際慣例在“Cabernet”系列產(chǎn)品上標(biāo)注“解百納”，以此表明“Cabernet”干紅葡萄酒的葡萄成分。

按照我國商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，直接表示商品主要原料的名稱不能注冊為商標(biāo)使用。在國內(nèi)外葡萄酒行業(yè)將“解百納”作為葡萄品種廣泛使用的前提下，張裕公司仍然將 “解百納”作為商標(biāo)來申請注冊。這一試圖壟斷市場、損害消費者權(quán)益的行為，招致了葡萄酒全行業(yè)以及行業(yè)主管部門的一致反對。

企業(yè)代表表示，現(xiàn)在張裕公司惡意搶注解百納商標(biāo)的行為，乃是一種公然掠奪行業(yè)公共資源的霸權(quán)行徑，是借保護知識產(chǎn)權(quán)之名，行壟斷行為之實的惡性行為。如任其得逞，將嚴重損害葡萄酒行業(yè)發(fā)展和消費者的合法權(quán)益，“解百納”事件也將國際葡萄酒行業(yè)永久的笑話，嚴重損害國內(nèi)葡萄酒行業(yè)，乃至于中國政府和司法的國際形象。我們今天聯(lián)合簽署‘中國葡萄酒行業(yè)716宣言’，目的正是為了中國葡萄酒行業(yè)的健康快速發(fā)展，為了保護消費者的合法利益，更是為了維護我國葡萄酒行業(yè)的良好國際形象?！?/P>

據(jù)查證，張裕釀酒公司在1936年向當(dāng)時的中華民國實業(yè)部商標(biāo)局提交的五角星+Cabernet d est商標(biāo)圖樣，并無“解百納”字樣。所以解百納不是被批準的商標(biāo)組成部分之一，更不是被用在商品上的商標(biāo)。建國后，張裕曾在50年代、80年代申請“解百納”商標(biāo)，因“解百納”是通用名稱均未獲批準。

2001年，張裕公司又向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱為商標(biāo)局）遞交了“解百納”的商標(biāo)注冊申請，商標(biāo)局于2002年4月下發(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊證書。長城、王朝、威龍等17家企業(yè)向商標(biāo)局提出商標(biāo)撤銷申請。商標(biāo)局經(jīng)過認真調(diào)研，裁定“解百納”是行業(yè)公認的釀造紅葡萄酒的原料名稱，于2002 年7月立即撤銷了“解百納”商標(biāo)注冊，并責(zé)令張裕公司將“解百納商標(biāo)注冊證”交回商標(biāo)局。

2008年，針對張裕將葡萄品種“解百納”注冊為商標(biāo)一事，我們已經(jīng)向北京市第一中級人民法院提起訴訟，現(xiàn)已正式立案。

張裕公司對于“解百納”的注冊只是其壟斷行業(yè)公有資源的一步棋子。在其申請“解百納”商標(biāo)注冊的隨后的幾年里，張裕公司又分別就行業(yè)的其它葡萄品種作為自有商標(biāo)注冊，如我們所熟知的“赤霞珠”、“瓊瑤漿”“品麗珠”“雷司令”等分別注冊為“赤霞”、“赤霞珠”、“品麗”、“瓊瑤漿”、“司令”等商標(biāo)名稱，但均因為國家工商行政管理總局認定為葡萄品種而被駁回。由此可見，解百納問題只是張裕企圖壟斷行業(yè)公有資源的行為之一。

與會企業(yè)表示，目前已經(jīng)提起行政訴訟，要求法院依法撤銷商評委的錯誤決定，在法院最終判決之前，“解百納”能否作為商標(biāo)由一家企業(yè)所有尚未明確。在此情況下，任何聲稱“解百納之爭”塵埃落定的言論都是不負責(zé)任的一面之詞。對于即將開庭審理的訴訟，與會企業(yè)普遍表示了勝訴的信心。

中國食品工業(yè)協(xié)會負責(zé)人表示，“解百納”行業(yè)資源被一家企業(yè)注冊獨享，勢必造成寡頭壟斷，這對剛剛形成氣候的中國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的成長極其不利，今天中國葡萄酒行業(yè)眾多企業(yè)在這里聯(lián)合起來為“解百納”正名，為中國葡萄酒行業(yè)營造一個健康、公平、有序的發(fā)展環(huán)境，同時也有助于在國際葡萄酒行業(yè)中樹立良好形象。