客戶端
2012/5/1 16:07
還是兩套標(biāo)準(zhǔn)
批評(píng)、指責(zé)甚至撤銷乳品新國(guó)標(biāo)的呼吁此起彼伏，衛(wèi)生部最近在幾次回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，《生乳》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)定位于質(zhì)量安全，是生乳生產(chǎn)和收購(gòu)的準(zhǔn)入門檻。根據(jù)陳君實(shí)對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者的解讀，這句話的另一層含義是，25年前由農(nóng)業(yè)部牽頭制定的原《生鮮乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)》，并未被《生乳》標(biāo)準(zhǔn)所取代。
“農(nóng)業(yè)部的生乳分等級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)目前依然有效。”他說，“只不過每個(gè)等級(jí)的具體標(biāo)準(zhǔn)需要參照《生乳》規(guī)定的底線做相應(yīng)調(diào)整?！?/P>
盡管這種妥協(xié)可以避免乳品新國(guó)標(biāo)“被夭折”的尷尬，卻也意味著它并未完成當(dāng)初所定立的重要任務(wù)：之所以要制定新一版乳品質(zhì)量安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，原本是要解決此前與乳品相關(guān)的多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)交叉、重復(fù)、矛盾的問題，進(jìn)行統(tǒng)一歸口監(jiān)管，但如今乳企至少在生乳收購(gòu)環(huán)節(jié)仍需同時(shí)遵守兩個(gè)部門制定的兩套國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這同樣意味著，不同部門權(quán)力、不同利益之間的交鋒還將繼續(xù)。
“我們政府層面的法治建設(shè)和規(guī)范化有一個(gè)根源上的問題：雖然法律是人大通過的，但起草多是部門做的?！币呀?jīng)退休的李忠海說，“這主要表現(xiàn)在立法體制上，后來大家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)也逐漸認(rèn)識(shí)了，這過程中，由于職權(quán)的問題，爭(zhēng)論有時(shí)候非常多、非常大?！?/P>
曾參與《食品安全法》等多項(xiàng)法律立法建議的中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授同時(shí)還擔(dān)任全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，他注意到，盡管《食品安全法》第23條明確規(guī)定，制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的意見，但本次乳品新國(guó)標(biāo)沒有消費(fèi)者代表參加。
“這樣的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)本是協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益的，不能成為維護(hù)部門利益或爭(zhēng)權(quán)奪利的武器。”他說，“法是國(guó)家的法，是天下公器，不是部門的法。立法過程部門化的結(jié)果是部門利益法律化，鞏固和強(qiáng)化部門的監(jiān)管權(quán)力?！?/P>
每一次駭人聽聞的食品安全事件之后，加強(qiáng)監(jiān)管都會(huì)成為朝野共同的呼吁。而當(dāng)監(jiān)管權(quán)在這些擴(kuò)權(quán)欲望強(qiáng)烈的部門間爭(zhēng)奪之時(shí)，一個(gè)必然的結(jié)果就是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的無能為力。劉俊海指出，無論是國(guó)家法制局還是標(biāo)準(zhǔn)委，最可能的選擇就是“和稀泥”，所謂的協(xié)調(diào)不過是采取簡(jiǎn)單的“一字否決”原則：有任何一個(gè)權(quán)力部門對(duì)某條內(nèi)容提出反對(duì)意見，該內(nèi)容肯定不會(huì)被寫入最后的定稿之中。
“如果有人認(rèn)為這是和諧，這種以犧牲公眾利益成就的部門利益和諧，只會(huì)導(dǎo)致更大的不和諧?！眲⒖『Ｕf，“質(zhì)量安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出來了，如果還是沒人能回答老百姓究竟能不能喝上放心奶的疑問，“這樣的和諧有存在的意義嗎？”