2012/5/1 16:07

66項(xiàng)乳制品相關(guān)“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”，從一落地就面臨輿論炮火。特別是乳品新標(biāo)中蛋白質(zhì)含量和微生物菌群總數(shù)這兩項(xiàng)理化指標(biāo)，自從廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)理事長王丁棉和國內(nèi)最大巴氏奶生產(chǎn)企業(yè)光明乳業(yè)總裁郭本恒炮轟其“倒退25年”“全球最差”“垃圾生產(chǎn)出來的就是垃圾”后，“談乳色變”的國人施以更為激烈的討伐。

憤怒當(dāng)然是因?yàn)槿槠钒踩P(guān)乎億萬民眾切身利益，但吊詭的是，被輿論批評為“垃圾”的乳品新標(biāo)，本身就是應(yīng)“全面加強(qiáng)生鮮乳及乳制品質(zhì)量和安全監(jiān)管，盡快恢復(fù)消費(fèi)者對國產(chǎn)乳品的信心”而進(jìn)行的“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”回爐再造。

集十余部委機(jī)構(gòu)、70多位專家耗時(shí)兩年拿出的強(qiáng)制性新國標(biāo)，6月1日起實(shí)施。但不僅沒能如三聚氰胺事件后背負(fù)信任危機(jī)的政府所愿，為奶業(yè)的全面整頓和重新振興保駕護(hù)航，反而讓監(jiān)管者陷入更大的監(jiān)管混亂和民眾質(zhì)疑。這個(gè)為加強(qiáng)監(jiān)管而出臺(tái)的國家標(biāo)準(zhǔn)，它的難產(chǎn)與先天不足本身，就暴露出了監(jiān)管者的超能與無能。

不如沒有的國家標(biāo)準(zhǔn)

事實(shí)上，很多乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)工作專家組成員，在確定“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)目錄”之時(shí)，并不認(rèn)為后來引起軒然大波的《生乳》標(biāo)準(zhǔn)（GB19301-2010）有制定的必要。

所謂生乳，指的是從奶農(nóng)那里收購或由企業(yè)養(yǎng)殖基地生產(chǎn)的原奶?！吧閮H僅涉及收購環(huán)節(jié)，是原料商與生產(chǎn)商之間的乳品原料買賣，并非供給消費(fèi)者直接飲用?！眹倚l(wèi)生部食品衛(wèi)生專家咨詢委員會(huì)主任、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主任陳君實(shí)院士對財(cái)新《新世紀(jì)》表示。在他看來，無論是生乳中蛋白質(zhì)的含量，還是微生物菌群的總數(shù)限制，都應(yīng)由乳品行業(yè)來自行制定相應(yīng)的原料收購標(biāo)準(zhǔn)，而國家標(biāo)準(zhǔn)只需對最終消費(fèi)品的質(zhì)量和衛(wèi)生安全進(jìn)行規(guī)范就夠了。

此前一直使用的生乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，是1986年原國家農(nóng)牧漁業(yè)部頒布的一項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品收購標(biāo)準(zhǔn)。本次生乳標(biāo)準(zhǔn)的修訂初稿，由衛(wèi)生系統(tǒng)的黑龍江省衛(wèi)生監(jiān)督所承擔(dān)起草，伊利集團(tuán)的一位專家也參與了起草工作，主要沿襲的是衛(wèi)生部2003年發(fā)布的《生鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

無論是初稿，還是2009年8月底專家組遞交給標(biāo)準(zhǔn)制定主持單位衛(wèi)生部的送審稿中，蛋白質(zhì)含量最低線均沿襲了原標(biāo)準(zhǔn)2.95%（即100克生乳含2.95克蛋白質(zhì)）的規(guī)定，最高容許的菌落總數(shù)50萬 CFU／毫升比農(nóng)業(yè)部《生鮮牛乳收購標(biāo)準(zhǔn)》原有的50萬、100萬、200萬、400萬分級規(guī)定要高。

應(yīng)該說，初稿如此規(guī)定，盡管經(jīng)歷了反復(fù)妥協(xié)，還是在最初修訂新國標(biāo)的目標(biāo)軌道之中：既將原來由不同部門頒布的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)里的強(qiáng)制條款全部整合起來，形成一套國家級的安全性強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，又符合2008年底《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》以及《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》的原則，“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置，努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量，降低菌落總數(shù)”。

然而，衛(wèi)生部2009年10月20日公布的征求意見稿里，蛋白質(zhì)指標(biāo)2.95%之外，被附加上了每年5月至9月為2.8%的“尾巴”。到2010年4月22日《生乳》新國標(biāo)網(wǎng)上公布時(shí)，蛋白質(zhì)最低線已下調(diào)至2.8%，菌落總數(shù)則悄然提升為200萬CFU/毫升——這正是王丁棉、郭本恒等批評“一夜退回25年前”的主要例證。

黑龍江乳品工業(yè)技術(shù)開發(fā)中心高級工程師李濤認(rèn)為，這樣的國家標(biāo)準(zhǔn)不如沒有。“在其他國家，生乳標(biāo)準(zhǔn)都是由行業(yè)和企業(yè)來制定，一旦出了問題，該承擔(dān)民事責(zé)任還是法律責(zé)任都由他們自行承擔(dān)，而我們政府管的實(shí)在太寬了，標(biāo)準(zhǔn)制定的行政干預(yù)太多?！?他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在人們都知道了標(biāo)準(zhǔn)的重要價(jià)值，各種力量因此更有動(dòng)力影響和左右標(biāo)準(zhǔn)的制定，但這種介入和干預(yù)不僅會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)的利益部門化，更可能導(dǎo)致真正的責(zé)任者失位，“說是專家組制定的，但專家送審稿交上去又被改了。一到談責(zé)任的時(shí)候，大家全都跑了”。

在最終正式頒布的66項(xiàng)乳品質(zhì)量安全國標(biāo)中，人們發(fā)現(xiàn)，每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的末尾并沒有針對立項(xiàng)部門、起草部門以及主要起草人的說明。

“這說明他們心里沒底，不敢承擔(dān)責(zé)任?！币晃徊辉竿嘎缎彰娜闃I(yè)專家評價(jià)到。