2013/4/23 22:19

原標(biāo)題：茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)再起波瀾

反對(duì)陣營(yíng)又添京滬粵律師新成員

北京市國(guó)凱律師事務(wù)所鐘蘭安律師表示，在現(xiàn)行法律未修改之前，‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)一旦獲批，公眾必然會(huì)質(zhì)疑前后執(zhí)法尺度不一，會(huì)影響商標(biāo)主管部門(mén)的公信力和形象

■本報(bào)記者 夏 芳

距離貴州茅臺(tái)(237.50,-1.01,-0.42%)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一事已經(jīng)過(guò)去了60天，其反對(duì)聲可謂是一直沒(méi)有停止過(guò)。在繼上周五糧液(32.75,-0.11,-0.33%)、劍南春、水井坊(23.29,-0.31,-1.31%)、郎酒、沱牌等5家四川酒企聯(lián)合向國(guó)家商標(biāo)局遞交異議報(bào)告后，反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的陣營(yíng)再添新軍。近日，有消息稱(chēng)，北京、上海、廣州、遼寧等地多位律師倡議發(fā)起的“公益訴訟律師志愿法律服務(wù)活動(dòng)(下稱(chēng)公益訴訟活動(dòng))”對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)事件表示高度關(guān)注，可能會(huì)在近期內(nèi)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局遞交異議書(shū)。

為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)了此次活動(dòng)的倡議者之一的北京市國(guó)凱律師事務(wù)所鐘蘭安律師。

從法律角度研討“國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)”

據(jù)了解，此次“公益訴訟活動(dòng)”是由北京市國(guó)凱律師事務(wù)所胡波律師、鐘蘭安律師、任寶鑫律師，北京市盈科律師事務(wù)所張若宇律師、北京市大成律師事務(wù)所李燕青律師、上海市維盈律師事務(wù)所胡創(chuàng)成律師、廣東國(guó)欣律師事務(wù)所熊靜律師、遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所高也律師、遼寧匯安康宇律師事務(wù)所王剛律師等共同發(fā)起。

而對(duì)于發(fā)起公益訴訟活動(dòng)的初衷，鐘蘭安表示，公益訴訟律師志愿法律服務(wù)活動(dòng)是公益性律師志愿行為，參加志愿者活動(dòng)的律師將對(duì)社會(huì)上廣泛關(guān)注的公益案件等社會(huì)事件進(jìn)行法律研討，并適時(shí)為公益訴訟提供免費(fèi)法律服務(wù)。在關(guān)注茅臺(tái)事件之前，我們已經(jīng)向工商總局商標(biāo)局申訴要求撤消肯德基(微博)國(guó)際控股公司申請(qǐng)注冊(cè)成功的“上?！鄙虡?biāo)。在其看來(lái)，“上?！笔擒娙说能娿暎荒茏鳛橐粋€(gè)商標(biāo)，而國(guó)內(nèi)也有人之前提出注冊(cè)“上?！鄙虡?biāo)被駁回，而肯德基注冊(cè)申請(qǐng)“上?！鄙虡?biāo)而通過(guò)，所以向工商總局遞交了撤銷(xiāo)肯德基上校商標(biāo)的申請(qǐng)?！澳壳?，北京市盈科律師事務(wù)所張若宇律師作為申請(qǐng)人，北京市國(guó)凱律師事務(wù)所胡波律師、鐘蘭安律師作為代理人已經(jīng)向國(guó)家商標(biāo)局遞交了申請(qǐng)撤銷(xiāo)肯德基國(guó)際控股公司注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為667180的‘上?！虡?biāo)。如果被駁回，我們會(huì)采用法律形式對(duì)其提起訴訟”。

而對(duì)于為何要來(lái)反對(duì)茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一事，鐘蘭安表示，茅臺(tái)注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)是否涉嫌違反相關(guān)法律、法規(guī)以及其獲得注冊(cè)是否具有危害性問(wèn)題，我們會(huì)組織有關(guān)公益訴訟律師志愿者進(jìn)行研討，并有可能向國(guó)家工商總局商標(biāo)局遞交異議申請(qǐng)。

鐘蘭安同時(shí)還告訴記者，為加強(qiáng)“國(guó)”字頭商標(biāo)的注冊(cè)管理，國(guó)家工商總局于2010年7月頒布的《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。貴州茅臺(tái)公司申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)顯然屬于商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”這一范疇，相關(guān)主管部門(mén)應(yīng)以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”給予駁回。而茅臺(tái)多次申請(qǐng)注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)被駁回，在法律法規(guī)沒(méi)有改變的情況下，茅臺(tái)注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)此次被獲批前后的尺度不同是我們提出質(zhì)疑的問(wèn)題之一。

國(guó)酒商標(biāo)注冊(cè)獲批前后尺度不一

有關(guān)資料顯示，貴州茅臺(tái)從2001年開(kāi)始，先后在第33類(lèi)“白酒”商品上申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)9件“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，前5件都被國(guó)家工商總局商標(biāo)局駁回。此次獲初審公告的4件“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)是貴州茅臺(tái)2010年9月申請(qǐng)的。

“貴州茅臺(tái)在‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)多次被駁回后仍堅(jiān)持申請(qǐng)，是鉆法律空子搞程序循環(huán)，對(duì)商標(biāo)行政審查和司法審判資源來(lái)說(shuō)是嚴(yán)重浪費(fèi)。而且多次被駁回，說(shuō)明‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)注冊(cè)工作必然與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖?！辩娞m安認(rèn)為，“在現(xiàn)行法律未修改之前，‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)一旦獲批，公眾必然會(huì)質(zhì)疑前后執(zhí)法尺度不一，必將影響商標(biāo)主管部門(mén)的公信力和形象。”

而針對(duì)貴州茅臺(tái)在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳中長(zhǎng)期使用“國(guó)酒”稱(chēng)號(hào)，已具有顯著性這一說(shuō)法。鐘蘭安律師認(rèn)為，茅臺(tái)公司在未取得任何機(jī)構(gòu)認(rèn)定的情況下廣泛使用“國(guó)酒”，本身就涉嫌虛假、夸大宣傳和違反《廣告法》等法律法規(guī)。若據(jù)此認(rèn)為“國(guó)酒茅臺(tái)”具有顯著性，這是在縱容不誠(chéng)信的做法，將會(huì)對(duì)產(chǎn)生極其不良的社會(huì)影響，引發(fā)其他企業(yè)效仿，相信商標(biāo)監(jiān)管部門(mén)會(huì)慎重處理此事。

“按照相關(guān)的法律法規(guī)，任何單位和個(gè)人均有權(quán)依法提出異議。我們此舉是希望有更多專(zhuān)家、學(xué)者、社會(huì)人士、企業(yè)以及政府部門(mén)關(guān)注商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域的有關(guān)事件，以維護(hù)商標(biāo)秩序規(guī)范化發(fā)展，推動(dòng)完善中國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)法律制度，維護(hù)眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益”。鐘蘭安表示。

原文地址：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20120926/044113240206.shtml