2012/5/1 15:41

瑞典斯德哥爾摩仲裁案尚未完結(jié)，達(dá)能與娃哈哈的商標(biāo)之爭又有最新進(jìn)展。記者昨日獲悉，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（娃哈哈集團(tuán)）已于上周收到國家工商行政管理局商標(biāo)局（“國家商標(biāo)局”）的裁定書，核準(zhǔn)娃哈哈集團(tuán)提出的“爽歪歪”商標(biāo)的注冊(cè)，并駁回達(dá)能方面就該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢龅漠愖h。達(dá)能方面昨日表示，因涉及到法律事務(wù)，有關(guān)此事的對(duì)外回應(yīng)須經(jīng)律師審核后才能發(fā)布。

娃哈哈稱達(dá)能無證據(jù)

2007年11月16日，達(dá)能向國家商標(biāo)局提出，“爽歪歪”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)違反誠實(shí)信用原則，故對(duì)該商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。達(dá)能在商標(biāo)異議申請(qǐng)理由書中稱，達(dá)能發(fā)現(xiàn)，娃哈哈集團(tuán)企業(yè)負(fù)責(zé)人宗慶后利用負(fù)責(zé)合資公司經(jīng)營管理的便利條件，在大股東達(dá)能集團(tuán)不知情的情況下，將“爽歪歪”品牌以娃哈哈集團(tuán)名義提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并向達(dá)能集團(tuán)隱瞞情況。據(jù)此，達(dá)能認(rèn)為，娃哈哈集團(tuán)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為違背了民事活動(dòng)中應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，屬于不正當(dāng)行為，國家商標(biāo)局不應(yīng)核準(zhǔn)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

娃哈哈方面對(duì)此則公開回應(yīng)稱，本次裁定申請(qǐng)中達(dá)能最主要的“合法證據(jù)”已不復(fù)存在。娃哈哈內(nèi)部人士向記者表示，娃哈哈集團(tuán)和合資公司杭州娃哈哈食品有限公司于1996年簽訂過一份《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，娃哈哈集團(tuán)將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州娃哈哈食品有限公司，但并不涉及娃哈哈集團(tuán)的其他商標(biāo)。達(dá)能作為合資公司的大股東，無權(quán)禁止娃哈哈集團(tuán)其他商標(biāo)的設(shè)計(jì)與申報(bào)，更無權(quán)以合資公司大股東的身份，強(qiáng)行要求合資公司中方娃哈哈集團(tuán)的任何資源都屬于合資公司大股東所有。

“爽歪歪”注冊(cè)被核準(zhǔn)

有關(guān)“爽歪歪”的商標(biāo)之爭持續(xù)半年仍未有結(jié)果，直至本月初，國家商標(biāo)局根據(jù)事實(shí)作出裁定，認(rèn)為達(dá)能稱娃哈哈集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)“爽歪歪”商標(biāo)違反誠實(shí)信用原則證據(jù)不足，核準(zhǔn)娃哈哈集團(tuán)提出的“爽歪歪”商標(biāo)的注冊(cè)，并駁回達(dá)能的申請(qǐng)理由，達(dá)能所提異議理由不成立。

對(duì)于這一消息，昨日達(dá)能方面相關(guān)負(fù)責(zé)人并未就此作出回應(yīng)，而是表示由于此事牽涉國家法律，因此須由公司律師討論過后才可對(duì)外發(fā)表公開言論。但有市場(chǎng)人士表示，“爽歪歪”在推廣過程中曾使用到達(dá)能的資源。