2012/5/1 15:44

可口可樂(lè)公布收購(gòu)匯源案至今已兩月有余，鑒于可口可樂(lè)的外資身份，及匯源的民族品牌代表身份，媒體對(duì)此案表現(xiàn)出空前的關(guān)注，有關(guān)收購(gòu)進(jìn)程的每個(gè)細(xì)節(jié)都統(tǒng)統(tǒng)“曝光”——

可口可樂(lè)遭遇“封口門”事件;果汁業(yè)同行擬上書商務(wù)部反對(duì)并購(gòu)；并購(gòu)將轉(zhuǎn)入聽證程序;并購(gòu)案有望年底出臺(tái)……

昨日，又有消息稱，商務(wù)部尚未對(duì)可口可樂(lè)并購(gòu)案立案。

一系列的“新聞事件”，讓此單并購(gòu)案獲得極高關(guān)注度的同時(shí)，也糾結(jié)了多個(gè)利益方，個(gè)中細(xì)節(jié)耐人尋味。

這其中，還有四個(gè)最為關(guān)鍵的懸疑不得不說(shuō)。

1 可口可樂(lè)涉嫌打壓輿論？

并購(gòu)案公布后，媒體就圍繞并購(gòu)能否成功邀請(qǐng)專家評(píng)論，各大門戶網(wǎng)站也紛紛開設(shè)專題，每天更新全國(guó)媒體關(guān)于事件的最新動(dòng)態(tài)。錢衛(wèi)清律師在線訪談的消息被刪除將可口可樂(lè)推到輿論的風(fēng)口浪尖。

事件源于大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師的言論，錢衛(wèi)清在訪談時(shí)表示，無(wú)論是從民意還是從《反壟斷法》角度都“不看好這次收購(gòu)”，“民意有民族感情在里面，如果反對(duì)聲音過(guò)大，會(huì)直接或間接影響到有關(guān)部門的決策”，所以要想“順利通過(guò)商務(wù)部的審查難度很大”。

據(jù)稱該訪談播出后，可口可樂(lè)立刻致電大成律師事務(wù)所，要求錢衛(wèi)清撤回上述言論。

而錢衛(wèi)清律師事后接受采訪時(shí)則回應(yīng):“對(duì)收購(gòu)案和此事均不方便發(fā)表評(píng)論。”此回應(yīng)也引起了各方猜測(cè)，可口可樂(lè)事后澄清未對(duì)錢衛(wèi)清律師施加壓力，“封口門”事件更顯撲朔迷離。

而與隨后很多新聞事件相關(guān)的另一主角和君創(chuàng)業(yè)此時(shí)也進(jìn)入了媒體的視野，據(jù)和君創(chuàng)業(yè)負(fù)責(zé)人李肅稱，錢衛(wèi)清律師同是該公司的法律顧問(wèn)，“封口門”事件后，和君創(chuàng)業(yè)收到錢衛(wèi)清與其解除合作關(guān)系的要求，稱今后不再參與任何涉及可口可樂(lè)公司壟斷式并購(gòu)與保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)公益活動(dòng)。

和君創(chuàng)業(yè)也因此給可口可樂(lè)發(fā)出律師函，要求可口可樂(lè)恢復(fù)錢衛(wèi)清的訪談?dòng)涗??？煽诳蓸?lè)也以“聲明”的方式反擊“封口門”事件。此后，和君創(chuàng)業(yè)先后給可口可樂(lè)發(fā)出三封律師函，但可口可樂(lè)均沒(méi)有任何回應(yīng)。

2 果汁同行聯(lián)名上書反對(duì)？

正當(dāng)網(wǎng)友對(duì)保護(hù)民族品牌呼聲漸高之時(shí)，“果汁企業(yè)欲聯(lián)名上書商務(wù)部”、“果汁同行將遞交三個(gè)替代方案”、“商務(wù)部將開聽證會(huì)”等消息再次讓并購(gòu)案陷入迷霧。

商務(wù)部事后證實(shí)，“召開聽證會(huì)報(bào)道不實(shí)”。涉及企業(yè)順鑫農(nóng)業(yè)(000860，股吧)(000860)負(fù)責(zé)人也否認(rèn)“出頭”。記者咨詢法律專家獲悉，“上書”這種方式并不符合法律程序。

上書的具體內(nèi)容并未公開，也沒(méi)有企業(yè)為“上書”買單，“上書”意欲何為？

記者了解到，和君創(chuàng)業(yè)是牽手的股東，即順鑫農(nóng)業(yè)（牽手果汁母公司）的獨(dú)立小股東。事實(shí)上，多年前和君創(chuàng)業(yè)曾擔(dān)任過(guò)順鑫農(nóng)業(yè)的管理咨詢顧問(wèn)，最近剛剛成為持有順鑫農(nóng)業(yè)100股的小股東。

新聞事件涉及多個(gè)利益方，但各方似是而非的態(tài)度也讓事件疑竇叢生。

當(dāng)有記者質(zhì)疑和君創(chuàng)業(yè)李肅這種類似于“傍大款”的行為時(shí)，沒(méi)有得到特別清晰的回應(yīng)，李肅僅稱，此前20年，他曾經(jīng)代表天府可樂(lè)跟可口可樂(lè)對(duì)過(guò)陣。

在此事件之后粉墨登場(chǎng)的，還有最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“天府可樂(lè)”欲追討品牌事件，其中，也出現(xiàn)了和君創(chuàng)業(yè)的身影。和君創(chuàng)業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人湯灝對(duì)媒體表示，10月 15日已經(jīng)以天府可樂(lè)集團(tuán)名義向百事可樂(lè)(中國(guó))呈送回購(gòu)品牌和要求賠償?shù)墓竞?，同時(shí)也委托上海小城律師事務(wù)所向百事方面遞交了律師信。

百事可樂(lè)方面則表示，已于2006年完成重慶百事天府的股份收購(gòu)，成為百事(中國(guó))的獨(dú)資公司，并稱“不會(huì)對(duì)謠言和猜測(cè)作出評(píng)論”。