客戶端
2012/5/1 16:12
3“離奇”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩次轉(zhuǎn)讓疑未按協(xié)議執(zhí)行
2007 年4月23日，裕豐股份與銀燕食品簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其持有的城市人公司66.7%股權(quán)作價(jià)2850萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給銀燕食品。協(xié)議約定，全部?jī)r(jià)款被分成兩次支付：銀燕食品在2007年7月31日前支付裕豐股份1425萬(wàn)元；協(xié)議簽署后十五個(gè)月內(nèi) （即2008年7月23日前），再支付1425萬(wàn)元及六個(gè)月銀行利息。
上述協(xié)議明文約定：“銀燕公司承諾：為保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓款能按時(shí)支付，同意以銀燕公司所屬及控股公司的資產(chǎn)向裕豐股份進(jìn)行抵押。鄧海如先生承諾：為保證銀燕公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款能按時(shí)足額向裕豐股份支付，鄧海如先生同意以所持有的城市人公司33.3%的股權(quán)向裕豐股份質(zhì)押?！?/P>
不過《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的當(dāng)日，鄧海如與銀燕食品同時(shí)簽訂了另一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的城市人公司33.3%的股權(quán)以1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了銀燕食品（該協(xié)議未言明鄧海如是否將該33.3%股權(quán)通過銀燕食品質(zhì)押給裕豐股份）。
上述兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，銀燕公司最終持有了城市人公司100%的股權(quán)，后者法人代表由劉蘭春變更為鄧海如。由于裕豐股份大股東是河北衡水老白干釀酒（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱老白干集團(tuán)），該集團(tuán)的實(shí)際控制人為衡水市國(guó)資委，城市人公司的幕后大股東由衡水市國(guó)資委變成了銀燕食品的鄧海如。
不過，劉蘭春表示，在一年時(shí)間內(nèi)，銀燕食品并未向裕豐股份足額支付上述2850萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，“形式上是買了我們的股權(quán)，實(shí)際上一分錢沒給我們。”
劉蘭春說(shuō)，肉制品行業(yè)在2007年和2008年市場(chǎng)不景氣，他們對(duì)收回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款存在擔(dān)心，“所以我們把股權(quán)要回來(lái)。它說(shuō)你干脆把我們的股權(quán)也要過去，我們退出。這樣（銀燕食品）就退出了?！?/P>
2008年4月21日，銀燕食品與老白干（裕豐股份此時(shí)已更名為老白干）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，銀燕食品持有的100%股權(quán)作價(jià)4350萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給老白干，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成以后，城市人公司法人代表由鄧海如重新變更為劉蘭春。
該協(xié)議約定，“在本協(xié)議生效后六十日內(nèi)，由老白干酒向銀燕公司一次性支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4350萬(wàn)元?！辈贿^，由于在上次股權(quán)轉(zhuǎn)中讓銀燕食品未足額向裕豐股份支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，老白干也未按照上述明文約定向銀燕食品一次性支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
據(jù)了解，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后，裕豐股份、銀燕食品等與城市人公司相關(guān)的各方便打上了一起官司。
一名知情人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，在銀燕食品入主城市人公司期間，后者曾作為擔(dān)保人為一起貸款業(yè)務(wù)提供擔(dān)保，銀燕食品向老白干轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后，雙方因該貸款歸還責(zé)任對(duì)簿公堂，城市人被認(rèn)定對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。
“直到現(xiàn)在，城市人的房產(chǎn)還被對(duì)方法院查封了?！眲⑻m春向記者證實(shí)了上述內(nèi)容，未言及有關(guān)查封的細(xì)節(jié)。
2011年11月24日，老白干發(fā)布公告，將在衡水市產(chǎn)權(quán)交易中心公開掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的城市人公司100%股權(quán)。這已是城市人公司自設(shè)立以來(lái)第4次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
4“停產(chǎn)”期間銷收竟逾6000萬(wàn)
劉蘭春說(shuō)，老白干在接手城市人公司100%股權(quán)以后，也并未向后者注入運(yùn)營(yíng)資金，“做屠宰，全國(guó)沒有幾家賺錢的；熟食這塊沒有品牌、知名度別說(shuō)；高溫的，沒有品牌就賣不出去，很難辦。”
實(shí)際上，在2006年~2011年六年中，城市人公司已累計(jì)虧損超過3000萬(wàn)元。工商年檢資料顯示，城市人公司2006年和2007年連續(xù)兩年虧損，總額超過1000萬(wàn)元：其中，2006年，城市人公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1560萬(wàn)元，虧損319萬(wàn)元；2007年，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加到2569萬(wàn)元，不過虧損當(dāng)年亦增加到829萬(wàn)元。
工商年檢資料還顯示，城市人公司2008年、2009年、2010年再次連續(xù)三年虧損，總額超過1600萬(wàn)元：其中，2008年虧損398萬(wàn)元，2009年虧損385萬(wàn)元，2010年虧損851萬(wàn)元。
根據(jù)衡水中聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的衡中審字（2011）第187號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，截至2011年9月30日，城市人當(dāng)年虧損259萬(wàn)元。
“虧損的主要是折舊，表現(xiàn)的是折舊?！眲⑻m春說(shuō)。記者就此查閱了城市人公司財(cái)務(wù)報(bào)表，報(bào)表顯示，“管理費(fèi)用”為造成其三年虧損的主要原因，三年內(nèi)城市人分別支付了377萬(wàn)元、371萬(wàn)元、862萬(wàn)元“管理費(fèi)用”。與虧損相伴隨的是，城市人公司總資產(chǎn)也在逐年縮水。該公司工商年檢資料顯示：
2006 年末，其總資產(chǎn)為6737萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)3056萬(wàn)元，所有者權(quán)益合計(jì)3681萬(wàn)元；2007年末，其總資產(chǎn)為6539萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)3688萬(wàn)元，所有者權(quán)益合計(jì)2852萬(wàn)元；2008年末，其總資產(chǎn)為5192萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)467萬(wàn)元，其所有者權(quán)益合計(jì)4724萬(wàn)元。
2009年末，其總資產(chǎn)為4911萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)572萬(wàn)元，所有者權(quán)益減少到4339萬(wàn)元。
2010年末，其總資產(chǎn)已縮水到4039萬(wàn)元，負(fù)債總計(jì)551萬(wàn)元，所有者權(quán)益合計(jì)3487萬(wàn)元。
根據(jù)衡中審字(2011)第187號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，截至2011年9月30日，城市人公司總資產(chǎn)為4133萬(wàn)元、負(fù)債總額為43萬(wàn)元，股東全部權(quán)益（凈資產(chǎn)）為3870萬(wàn)元。
與2006年末相比，城市人公司總資產(chǎn)縮水2604萬(wàn)元，債務(wù)減少了3013萬(wàn)元，因總資產(chǎn)和債務(wù)的同步減少，其所有者權(quán)益未見明顯變化。2008年是城市人公司債務(wù)減少幅度最大的年份，相比2007年同期，其負(fù)債減少了3221萬(wàn)元。
那么，誰(shuí)為城市人公司的債務(wù)買了單？城市人公司2007年末、2008年末資產(chǎn)負(fù)債表顯示：在 “流動(dòng)負(fù)債”一欄，2007年 “其他應(yīng)付款”為1080萬(wàn)元，2008年該項(xiàng)金額為98萬(wàn)元，減少982萬(wàn)元；在“長(zhǎng)期負(fù)債”一欄，2007年一筆高達(dá)1000萬(wàn)元的“長(zhǎng)期借款”在 2008年末變成0元。兩項(xiàng)即近2000萬(wàn)元。
實(shí)際上，銀燕食品于2008年4月向老白干轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)，作為上市公司的老白干卻被指未向銀燕食品足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。劉蘭春就此向記者解釋說(shuō)，老白干該年為銀燕食品負(fù)擔(dān)了部分債務(wù)，該債務(wù)系銀燕食品入主城市人公司期間，以城市人公司名義制造，數(shù)額在1000萬(wàn)元~1500萬(wàn)元。
在據(jù)稱為停產(chǎn)年份的2008年、2009年兩年間，城市人公司“產(chǎn)品銷售收入”累計(jì)超過了6000萬(wàn)元。記者查閱城市人公司2008年~2009年資產(chǎn)負(fù)債表、損益表后發(fā)現(xiàn)，城市人公司2008年“產(chǎn)品銷售收入”高達(dá)3615萬(wàn)元，相比據(jù)稱由生產(chǎn)相對(duì)正常的2007年2569萬(wàn)元主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，該項(xiàng)收入增加了40%。即便在據(jù)稱已經(jīng)停產(chǎn)的2009年，城市人公司的“產(chǎn)品銷售收入”依然高達(dá)2411萬(wàn)元。
不過，相比巨額的“產(chǎn)品銷售收入”，財(cái)務(wù)報(bào)表上還有同樣巨額“產(chǎn)品銷售成本”：2008年，城市人公司的“產(chǎn)品銷售成本”高達(dá)3671萬(wàn)元，2009年高達(dá)2381萬(wàn)元。記者注意到，去掉上述成本之后，高額的“產(chǎn)品銷售收入”并不能在報(bào)表上體現(xiàn)出利潤(rùn)。
2010年，城市人公司的營(yíng)業(yè)收入則從上一年的2411萬(wàn)元暴跌至69萬(wàn)元。