2012/5/1 15:44

可口可樂公布收購匯源案至今已兩月有余，鑒于可口可樂的外資身份，及匯源的民族品牌代表身份，媒體對此案表現出空前的關注，有關收購進程的每個細節(jié)都統統“曝光”——

可口可樂遭遇“封口門”事件;果汁業(yè)同行擬上書商務部反對并購；并購將轉入聽證程序;并購案有望年底出臺……

昨日，又有消息稱，商務部尚未對可口可樂并購案立案。

一系列的“新聞事件”，讓此單并購案獲得極高關注度的同時，也糾結了多個利益方，個中細節(jié)耐人尋味。

這其中，還有四個最為關鍵的懸疑不得不說。

1 可口可樂涉嫌打壓輿論？

并購案公布后，媒體就圍繞并購能否成功邀請專家評論，各大門戶網站也紛紛開設專題，每天更新全國媒體關于事件的最新動態(tài)。錢衛(wèi)清律師在線訪談的消息被刪除將可口可樂推到輿論的風口浪尖。

事件源于大成律師事務所錢衛(wèi)清律師的言論，錢衛(wèi)清在訪談時表示，無論是從民意還是從《反壟斷法》角度都“不看好這次收購”，“民意有民族感情在里面，如果反對聲音過大，會直接或間接影響到有關部門的決策”，所以要想“順利通過商務部的審查難度很大”。

據稱該訪談播出后，可口可樂立刻致電大成律師事務所，要求錢衛(wèi)清撤回上述言論。

而錢衛(wèi)清律師事后接受采訪時則回應:“對收購案和此事均不方便發(fā)表評論?！贝嘶貞惨鹆烁鞣讲聹y，可口可樂事后澄清未對錢衛(wèi)清律師施加壓力，“封口門”事件更顯撲朔迷離。

而與隨后很多新聞事件相關的另一主角和君創(chuàng)業(yè)此時也進入了媒體的視野，據和君創(chuàng)業(yè)負責人李肅稱，錢衛(wèi)清律師同是該公司的法律顧問，“封口門”事件后，和君創(chuàng)業(yè)收到錢衛(wèi)清與其解除合作關系的要求，稱今后不再參與任何涉及可口可樂公司壟斷式并購與保護國家經濟安全的相關公益活動。

和君創(chuàng)業(yè)也因此給可口可樂發(fā)出律師函，要求可口可樂恢復錢衛(wèi)清的訪談記錄?？煽诳蓸芬惨浴奥暶鳌钡姆绞椒磽簟胺饪陂T”事件。此后，和君創(chuàng)業(yè)先后給可口可樂發(fā)出三封律師函，但可口可樂均沒有任何回應。

2 果汁同行聯名上書反對？

正當網友對保護民族品牌呼聲漸高之時，“果汁企業(yè)欲聯名上書商務部”、“果汁同行將遞交三個替代方案”、“商務部將開聽證會”等消息再次讓并購案陷入迷霧。

商務部事后證實，“召開聽證會報道不實”。涉及企業(yè)順鑫農業(yè)(000860，股吧)(000860)負責人也否認“出頭”。記者咨詢法律專家獲悉，“上書”這種方式并不符合法律程序。

上書的具體內容并未公開，也沒有企業(yè)為“上書”買單，“上書”意欲何為？

記者了解到，和君創(chuàng)業(yè)是牽手的股東，即順鑫農業(yè)（牽手果汁母公司）的獨立小股東。事實上，多年前和君創(chuàng)業(yè)曾擔任過順鑫農業(yè)的管理咨詢顧問，最近剛剛成為持有順鑫農業(yè)100股的小股東。

新聞事件涉及多個利益方，但各方似是而非的態(tài)度也讓事件疑竇叢生。

當有記者質疑和君創(chuàng)業(yè)李肅這種類似于“傍大款”的行為時，沒有得到特別清晰的回應，李肅僅稱，此前20年，他曾經代表天府可樂跟可口可樂對過陣。

在此事件之后粉墨登場的，還有最近鬧得沸沸揚揚的“天府可樂”欲追討品牌事件，其中，也出現了和君創(chuàng)業(yè)的身影。和君創(chuàng)業(yè)相關負責人湯灝對媒體表示，10月 15日已經以天府可樂集團名義向百事可樂(中國)呈送回購品牌和要求賠償的公司函件，同時也委托上海小城律師事務所向百事方面遞交了律師信。

百事可樂方面則表示，已于2006年完成重慶百事天府的股份收購，成為百事(中國)的獨資公司，并稱“不會對謠言和猜測作出評論”。